固克节能股权转让谜团待解,财务数据和信披真实性存疑


原标题:固克节能股权转让谜团待解,财务数据和信披真实性存疑 来源:经鉴

8月4日,深交所创业板上市委员会将召开2021年第45次上市委员会审议会议,届时将审议固克节能科技股份有限公司(以下简称“固克节能”)等企业的首发申请。

招股说明书披露,固克节能本次计划公开发行新股不超过2690万股,拟募集资金4.66亿元,将用于年增产100万平方米天工石节能装饰板及5万吨水性涂料项目、同安基地扩建项目、营销及服务网络升级项目、信息平台建设项目、研发中心项目和补充流动资金,保荐机构为兴业证券

尽管固克节能即将上会接受审议,但经鉴上市公司课题研究组发现,该司在股权转让、财务数据、信息披露等方面存在诸多问题,上会及未来发展不容乐观。

股权转让谜团待解

固克节能主营业务为功能型建筑涂料、保温装饰板的研发、生产和销售。公司拥有“固克漆”功能型建筑涂料和“天工石”保温装饰板两大品牌,主要产品直接或通过建筑装饰工程施工方间接进入万科、碧桂园、中国恒大集团、保利发展控股集团股份有限公司等大型房地产企业的供应体系。

招股说明书披露,固腾装饰为固克节能曾控制企业,2016年12月23日固克节能将其转让给卢长兴、黄静婷,其中卢长兴系固腾装饰小股东,黄静婷系经卢长兴介绍。

而工商资料显示,固腾装饰直到2019年登记的联系人仍然为杜瑜莎,而杜瑜莎为固克节能的员工,而卢长兴事实上一直在固克节能处任职。

不知固克节能是否仍为固腾装饰实际控制人?上述此次股权转让是否只是一场左手倒右手的资本游戏?

此外,招股说明书披露,固克节能的前身为科惠生物,由惠盈饲料、庄榕以货币资金50万元出资,成立于于2001年5月17日。资料显示,惠盈饲料主营生产销售饲料饲料预混料等业务,与固克节能主营业务无任何关系。

惠盈饲料、庄榕出资设立科惠生物的缘由何在?而科惠生物的股份转让给实际控制人李坤云先生,在固克节能披露材料为何没有细致披露?历次股权转让是否合法、合规、合理?

财务真实性存疑

财务数据显示,2018年-2020年,固克节能的营业收入分别为4.92亿元、6.74亿元、8.61亿元,同期归母净利润分别为3328.35万元、4151.19万元、8834.6万元。

据招股说明书披露,固克节能在与部分客户的购销交易中导入仟金顶提供的供应链贸易服务,其中2017年固腾装饰、北京拱阳装饰均通过仟金顶交易采购固克节能的产品,2018年北京拱阳也是通过此种方式采购固克节能的产品。

但据工商资料显示,北京拱阳的实际控制人正是固腾装饰的股东黄静婷,不知固克节能是否通过此种模式规避关联交易?

不仅如此,厦门垒杰、厦门土豪均是固克节能的大客户,同时还通过仟金定交易进行采购,而厦门垒杰与固腾装饰及固克节能三方还互相存在交易。

厦门垒杰、厦门土豪为何要通过两种途径进行采购?上述相互之间的交易是否存在利益输送等违规现象?

经鉴上市公司课题研究组发现,固克节能的财务数据还存在前后“打架”之处。据涂界发布的“2019年中国涂料100企业强排行榜”显示,固克节能以销售收入6.325亿元位居榜单第48位;但招股说明书显示,2019年固克节能营业收入6.74亿元。

不知固克节能对外发布的营收与招股说明书为何存在差异?哪一份数据是真实的?

值得一提的是,据固克节能工商年报显示,2020年公司资产总额8.27亿元,员工人数725人;但招股说明书却显示,2020年末公司资产总额8.599亿元,员工966人。

在固克节能2018年和2019年的年报中均存在上述问题,不知公司招股书是否存在造假?公司财务数据是否真实?

此外,2020年4月8日-11月4日,固克节能与客户温州正康建设有限公司买卖合同纠纷一案立案并经过了两次开庭审理。据了解,2016年7月固克节能与温州正康签订购销合同并已依据指示交货,总计价款995.61万元,案涉项目也已于2018年12月竣工验收。固克节能诉请温州正康立即支付剩余货款191.13万元及逾期违约金。

温州正康对欠款有异议,称其结欠固克节能的货款仅为50.63万元,而未付款原因是固克节能提供成品线条有问题,导致建设工程大厦外墙外保温材料在使用不到半年的时间内出现渗漏。因此温州正康拒绝支付剩余货款,并称固克节能主张的191.13万元是违反诚实信用原则的,同时其也提出了反诉请求:判令固克节能赔偿经济损失100.00万元并承担案件受理费。

案件审理过程中温州正康撤回了反诉申请,此案法院最终认定的欠款标的为温州正康所主张的50.63万元。截至2020年12月31日,固克节能对温州正康的应收账款账面余额58.74万元,因预计无法收回已全部计提坏账准备。

不知固克节能产品质量是否合格?若按固克节能自述,温州正康欠款款955万,而在财务报表为何未予体现?公司财务数据是否真实、全面?我们不得而知。

法律风险不容小觑

据公开信息显示,固克节能涉及(2019)冀0302民初1829号、(2021)冀0302执1226号案件,并在2021年3月9日成为被执行人,执行金额862,752.00元。

对于上述在报告期内涉及的案件信息,固克节能在招股说明书中却只字未提。

另据裁判文书网公示,秦皇岛国盛商贸有限责任公司与厦门固克涂料集团有限公司联营合同纠纷对簿公堂,国盛商贸的法定代表人杨俊峰曾是固克节能的代理人,而与杨俊峰有关联的秦皇岛固克科技开发有限公司还曾是固克节能的客户。

是什么原因导致固克节能与代理人对簿公堂?秦皇岛固克与固克节能是否存在关联关系甚至利益输送?招股说明书同样未见披露。

值得一提的是,据江苏省淮安市清河区人民法院的一份刑事判决书显示,固克节能江苏地区销售经理梁某为感谢在工程的外墙涂料项目中采用厦门固克涂料公司提供的涂料,对原淮安市清河城市资产经营有限公司总经理姚某进行行贿。

不知固克节能众多工程项目是否都是通过类似方式获取?此种模式是否为公司默认销售模式?公司董、监、高有无类似违法违规行为?

信息披露瑕疵多

据招股说明书披露,固克节能董事、副总经理黄福泉先生曾于2002年1月-2004年12月担任厦门永润汽车销售服务有限公司大客户经理;但工商资料显示,该公司成立于2002年8月。

招股说明书同时披露,固克节能董事林汶辉先生于1999年9月-2001年8月,任职厦门市卡多美塑钢门窗有限公司;但通过国家企业信用公示系统等网站查询显示,全国并没有一家名为卡多美塑钢门窗的企业。

不知黄福泉、林汶辉二人的履历是否造假?固克节能其他董、监、高人士的履历是否存在类似情形?

另据招股说明书披露,厦门市同安区莲美三路136号是固克节能办公地;但工商资料显示,该地址同时是厦门市同安区下格山苗圃的经营地和注册地。

公开资料显示,厦门市同安区下格山苗圃的经营地为租赁,不知固克节能是否将上述办公地址转租?公司信息披露是否真实、全面?

经鉴上市公司课题研究组了解到,固克节能的募投项目也存在信披矛盾之处。

招股说明书披露,公司本次IPO募集资金投资项目之一是“年增产100万平方米天工石节能装饰板及5万吨水性涂料项目”,但在项目概况中却称,项目建成达产后,将新增建筑涂料42,590.02吨/年、天工石单板87.97万平方米/年的产能,有利于公司提高生产能力和客户响应能力,满足不断增长的客户需求。

固克节能本次募投项目对天工石板和水性涂料增产量究竟是多少?招股说明书信息披露自相矛盾原因是什么?截至发文前,固克节能并未回复。